馬云收購(gòu)《南華早報(bào)》，國(guó)際媒體也在滲透中國(guó)
馬云收購(gòu)《南華早報(bào)》之后，不少朋友慨嘆，亞洲最受尊敬的英文報(bào)紙可能將難保編輯獨(dú)立。這一點(diǎn)，阿里巴巴已經(jīng)做了回應(yīng)，表示《南華早報(bào)》最大商業(yè)價(jià)值之一就是獨(dú)立公正，編輯團(tuán)隊(duì)的獨(dú)立操作不會(huì)受到影響。
不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，就算《南華早報(bào)》最后淪落成另一份《中國(guó)日?qǐng)?bào)》，甚至蛻變成《環(huán)球時(shí)報(bào)》又如何呢?沒(méi)有阿里巴巴的時(shí)候，國(guó)際媒體早就在中國(guó)深耕幾十年了!《三聲》在11月末講述完中國(guó)好聲音的若干種表達(dá)方式后，今天我們一起來(lái)講講國(guó)際媒體滲透中國(guó)的若干種方式。
國(guó)際廣播
冷戰(zhàn)催生了兩大陣營(yíng)之間互相滲透和向?qū)Ψ胶霸挼男枰?，短波廣播成為了那個(gè)時(shí)代世界各國(guó)向我國(guó)滲透的主要方式，最有代表性的有三家，分別是美國(guó)之音(Voice of America)，莫斯科電臺(tái)(Radio Moscow)和英國(guó)廣播公司世界服務(wù)(BBC World Service)。除了這三家之外，法國(guó)、兩個(gè)德國(guó)以及諸如羅馬尼亞這樣的國(guó)家都有自己的對(duì)外廣播業(yè)務(wù)。
依照官方對(duì)于這些電視臺(tái)的態(tài)度，我們將這些電臺(tái)分為“敵臺(tái)”和“友臺(tái)”兩大類。前者官方譴責(zé)與禁止，而后者則受到官方贊揚(yáng)和鼓勵(lì)。這個(gè)劃分也是不斷變化的。比如莫斯科電臺(tái)最初是最大的“友臺(tái)”，但1950年代中期之后，中蘇交惡，它又變成了“敵臺(tái)”。
進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)際廣播開(kāi)始式微，過(guò)去的機(jī)構(gòu)也在進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)改革，設(shè)立網(wǎng)站。但是因?yàn)榉N種原因，中國(guó)民眾訪問(wèn)這些網(wǎng)站十分困難，而且這些網(wǎng)站的內(nèi)容其實(shí)也相當(dāng)無(wú)趣。至于短波廣播，很多早就停掉了。
開(kāi)設(shè)分支
這里說(shuō)的不是簡(jiǎn)單意義上的開(kāi)辦北京分社，而是在中國(guó)建立分公司，興辦業(yè)務(wù)，主要的代表性機(jī)構(gòu)有FT中文網(wǎng)、WSJ中文網(wǎng)和紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)等等。
這些網(wǎng)站一般以翻譯海外英文內(nèi)容為主，滿足更習(xí)慣讀中文，但同時(shí)又對(duì)國(guó)際信息有需求的用戶。這些網(wǎng)站同時(shí)也會(huì)邀請(qǐng)若干中文作者，撰寫(xiě)一些關(guān)于中國(guó)本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)的評(píng)論，也因此培養(yǎng)了很多新意見(jiàn)領(lǐng)袖，比如FT中文網(wǎng)原《媒體札記》專欄的作者徐達(dá)內(nèi)，以及WSJ負(fù)責(zé)生活方式的作者顧蔚。
盡管有很多批評(píng)中國(guó)的內(nèi)容，但這些網(wǎng)站總體和諧，所以基本上可以隨時(shí)訪問(wèn)。FT中文網(wǎng)甚至在原有采編團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)上還建立了自己的市場(chǎng)部，舉辦行業(yè)會(huì)議，每張門(mén)票都售價(jià)不菲。當(dāng)然，這也有例外，紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)現(xiàn)在就無(wú)法正常訪問(wèn)了。
版權(quán)合作
因?yàn)樵谥袊?guó)直接發(fā)行報(bào)刊困難重重，所以很多國(guó)際媒體機(jī)構(gòu)也通過(guò)與本地傳播機(jī)構(gòu)合作，推進(jìn)自己的中文版建設(shè)。比如，Vogue中文版是與人民畫(huà)報(bào)社共同出版的;Esquire是與國(guó)家旅游局背后的時(shí)尚集團(tuán)出版的;《福布斯》選擇了21世紀(jì)，而可能最為成功的是彭博社、現(xiàn)代傳播集團(tuán)和中國(guó)商務(wù)部一起出版的《商業(yè)周刊/中文版》。
不同的中文版的具體合作方式也有不同。諸如康泰納仕、赫斯特等，在中國(guó)其實(shí)已經(jīng)建立了自己的子公司，用來(lái)打理中國(guó)地區(qū)的出版發(fā)行和廣告業(yè)務(wù);而有一些則更多地交給本地團(tuán)隊(duì)進(jìn)行運(yùn)作。比如《商業(yè)周刊/中文版》的本土采編、廣告等都是現(xiàn)代傳播集團(tuán)操作，工作人員也沒(méi)有彭博的郵箱，而是現(xiàn)代傳播的郵箱。彭博社只負(fù)責(zé)提供國(guó)際內(nèi)容，以及保證所有本土采編稿件符合彭博社的標(biāo)準(zhǔn)。
版權(quán)合作的一大好處是有靠山，規(guī)避了一些政策風(fēng)險(xiǎn)。比如，彭博社的網(wǎng)站早就不能訪問(wèn)了，但《商業(yè)周刊/中文版》不僅沒(méi)有受到影響，也還做得有聲有色，積累了幾百萬(wàn)的讀者群。
控股運(yùn)營(yíng)
這可能是目前幾乎沒(méi)有成功案例的一條。星空衛(wèi)視和鳳凰衛(wèi)視都曾經(jīng)是默多克新聞集團(tuán)旗下的資產(chǎn)，但是2010年，新聞集團(tuán)將星空衛(wèi)視所有的控股權(quán)賣給了上海文廣。
當(dāng)時(shí)，美國(guó)券商Wunderlich Securities的分析師Matthew Harrigan說(shuō)，“對(duì)新聞集團(tuán)來(lái)說(shuō)，希望中國(guó)開(kāi)放外媒的幻想早已煙消云散，放棄控控股權(quán)同時(shí)保留相當(dāng)一部分股權(quán)是最好的辦法?！?/p>
2013年，新聞集團(tuán)又出售了所有鳳凰衛(wèi)視的股份。徹底和新聞?dòng)绊懥︽敲姥胍暤碾娨暸_(tái)撇清了關(guān)系。
全部評(píng)論